Στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο θα κριθεί τελικά κατά πόσο είναι νόμιμο το «χαράτσι» της ΔΕΗ για τα ακίνητα, το οποίο κρίθηκε προς το παρόν συνταγματικό, ενώ αντισυνταγματική κρίθηκε η διακοπή ηλεκτροδότησης. Με δικαστική απόφαση γίνεται δεκτό ότι δεν δικαιούται η ΔΕΗ να κόβει το ρεύμα σε όσους δεν πληρώνουν το «χαράτσι» για τα ακίνητα και για να μπορέσει να εισπράξει το Δημόσιο πρέπει να καταφύγει σε άλλα εξαναγκαστικά μέσα (ΚΕΔΕ).

Σύμφωνα με πληροφορίες, η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε «κεκλεισμένων των θυρών» συνεδρίασή της έκρινε αντισυνταγματική τη διάταξη του Νόμου 4021/11, με την οποία προβλέφθηκε ως κύρωση για όσους δεν πληρώνουν το έκτακτο Ειδικό Τέλος Ηλεκτροδοτούμενων Δομημένων Επιφανειών (ΕΕΤΗΔΕ) η διακοπή του ηλεκτρικού ρεύματος.

Παράλληλα, κατά τις ίδιες πληροφορίες, η Ολομέλεια ΣτΕ έκρινε (κατά πλειοψηφία) ότι είναι συνταγματική η επιβολή της επίμαχης φορολογικής επιβάρυνσης (εν όψει και της επείγουσας ανάγκης να αντιμετωπιστούν τα μεγάλα δημοσιονομικά ελλείμματα της χώρας), γιατί έχει θεσπιστεί για προσωρινό διάστημα (2 ετών) και δεν είναι μόνιμη.

Κατά τις ίδιες πληροφορίες, στην «κεκλεισμένων των θυρών» συνεδρίαση επισημάνθηκε από πολλούς ότι τυχόν χρονική επέκταση του οικονομικού μέτρου θα ήταν αντισυνταγματική. Ετσι, αφήνεται να εννοηθεί ότι αν το «χαράτσι» επεκταθεί πέραν της 2ετίας, το ΣτΕ θα το κρίνει τότε ως αντισυνταγματικό.

Οι προσφυγές

Οι Δικηγορικοί Σύλλογοι Αθηνών και Καλαμάτας και ο δικηγόρος Α. Αργυρός ως νομικός εκπρόσωπός τους (έχει προσφύγει και ατομικά) γνωστοποίησαν ότι μόλις δημοσιευθεί επίσημα η απόφαση του ΣτΕ σε 1-2 μήνες, θα προσφύγουν στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στο Στρασβούργο για να καταπέσει τελείως το «χαράτσι» ως αντίθετο σε θεμελιώδεις αρχές και δικαιώματα (ανθρώπινης αξιοπρέπειας, ιδιοκτησίας, αναλογικότητας, ισότητας κ.λπ.).

Οι 43 ανώτατοι δικαστές υπό τον πρόεδρο ΣτΕ Π. Πικραμμένο δέχθηκαν σχεδόν ομόφωνα ότι η ποινή της διακοπής του ηλεκτρικού ρεύματος παραβιάζει σειρά συνταγματικών διατάξεων που κατοχυρώνουν την ανθρώπινη αξιοπρέπεια, την οικονομική ελευθερία, την ελευθερία των συναλλαγών κ.λπ., κάνοντας δεκτές ως προς το σκέλος αυτό τις αιτήσεις ακύρωσης που είχαν υποβάλει μεμονωμένοι πολίτες, αλλά και διάφοροι φορείς (δικηγορικοί σύλλογοι, η ΑΔΕΔΥ, δήμοι, φορολογικά σωματεία κ.λπ.).

Στις σχετικές προσφυγές υπογραμμιζόταν ότι η κύρωση της διακοπής του ρεύματος συνιστά μια μορφή ψυχολογικής βίας και απειλής σε βάρος ιδίως των οικονομικά ασθενέστερων ατόμων, καθώς οδηγεί όσους αδυνατούν να καταβάλουν την επίμαχη οικονομική επιβάρυνση σε έσχατη εξαθλίωση, θέτοντας σε κίνδυνο την υγεία και την επιβίωσή τους.

Εξαναγκασμός

Το «μπλόκο» που βάζει το ΣτΕ στη διακοπή του ρεύματος δεν σημαίνει, βέβαια, ότι το κράτος δεν μπορεί να προχωρήσει με άλλα μέσα στον εξαναγκασμό για πληρωμή του τέλους, αφού έχει πάντα τη δυνατότητα αξιοποίησης των «όπλων» του ΚΕΔΕ για κατασχέσεις περιουσιακών στοιχείων κ.λπ., αν δεν θέλει να υπαγάγει το συγκεκριμένο μέτρο σε διαδικασίες ευνοϊκότερης ρύθμισης, της καταβολής επιπλέον δόσεων κ.λπ.

Σύμφωνα με πληροφορίες, κρίθηκε νόμιμη και η διαδικασία πληρωμής του ΕΕΤΗΔΕ μέσω της ΔΕΗ και αποκρούστηκαν οι αιτιάσεις ότι πρόκειται για απαγορευμένη συνταγματικά εκχώρηση αυστηρά κρατικών εξουσιών σε ιδιώτη (επιχείρηση).

Ο Α. Αργυρός εξέφρασε την ικανοποίησή του, που το ΣτΕ προέβη σε μια μεγάλη τομή αφού έκρινε:

α) ένα μνημονιακό νόμο αντισυνταγματικό, β) ότι η ΔΕΗ δεν μπορεί να κόβει το ρεύμα στον κοσμάκη που δεν μπορεί να πληρώνει το «χαράτσι» αφού το ρεύμα είναι κοινωνικό αγαθό, γ) ότι το «χαράτσι» είναι νόμος περιορισμένης χρονικής ισχύος, με τεράστιες συνέπειες για το μέλλον.

Αλ. Αυλωνίτης

Πηγή:http://www.imerisia.gr/article.asp?catid=12336&subid=2&pubid=112829800